Neodpískaná ruka na Letné. Poškodili rozhodčí Spartu?

Komise rozhodčích FAČR se po 19. kole Chance Ligy vyjádřila k několika silně diskutovaným situacím v pokutových územích. Řešily se hry rukou, souboje v šestnáctce i verdikty, které vyvolaly emoce na Spartě, v Edenu i v Plzni. Podle komise však rozhodčí ve všech případech postupovali správně.

Emoce, pískot a bouřlivé reakce tribun jsou nedílnou součástí ligových kol, ve kterých se rozhoduje v pokutových územích. Právě tam se v 19. kole Chance Ligy odehrála většina momentů, jež následně putovaly na stůl Komise rozhodčích FAČR. Ať už šlo o hry rukou, souboje po centrech nebo vhazování, komise měla ve všech případech jasno.

Letná: ruka byla, přestupek nikoli

Velkou pozornost přitáhl vyrovnávací gól Liberce na Letné. Před trefou Lukáše Letenaye zasáhl míč do ruky Josefa Koželuha, což okamžitě rozvířilo debaty o možné hře rukou. Rozhodčí Dalibor Černý si situaci nechal prověřit u VAR a branku nakonec uznal.

Komise rozhodčích jeho verdikt potvrdila. Klíčové bylo, že si hráč Liberce míč nastřelil do ruky sám a navíc branku přímo nevstřelil on. Sparta se po krátkém držení míče dostala znovu do hry, a proto nebyl naplněn bezprostřední sled událostí, který by gól anuloval.

Eden: penalta ano, penalta ne

V Edenu se řešily hned dvě rozdílné situace. První skončila pokutovým kopem pro Slavii po tvrdém zákroku Martina Cedidly na Tomáše Vlčka. Podle komise šlo o jasné vražení ramenem zezadu v momentě, kdy domácí obránce míč odhlavičkoval.

Na opačné straně barikády stála situace po dlouhém autu Jablonce, kdy hosté žádali penaltu po souboji Antonína Růska s Tomášem Chorým. Rozhodčí Jan Beneš nechal pokračovat ve hře a komise jeho rozhodnutí podpořila. Nešlo ani o podražení, ani o nepovolenou hru rukou, Chorý měl paži v přirozené pozici.

Plzeň: tvrdý souboj, žádná penalta

Diskusi vyvolal i moment z utkání Plzně s Duklou. Po dlouhém autu Durosinmiho došlo k ostrému souboji, po kterém zůstal ležet Sampson Dweh. Rozhodčí Stanislav Volek penaltu nenařídil a ani VAR nezasahoval.

Komise rozhodčích potvrdila, že šlo o běžný souboj po vhazování. Kontakt byl sice důrazný, ale v mezích pravidel. Ani zde tedy nebyl důvod k zásahu videorozhodčího.