Róza Hodčíková o faulu na Klimenta: Frydrych neměl být vyloučen, s verdiktem komise nesouhlasím

Herní situace, které v řadách fanoušků vyvolávají kolo co kolo emoce, které vedou ke spekulacím, vyvolávají otázky, zda je vše křišťálově čisté, a zda rozhodčí nemají rovinu nakloněnou k jednomu ze soupeřů. Na tomto základu byla redakcí 90 minut vyzvána ke spolupráci zkušená fotbalová rozhodčí Róza Hodčíková. Tato pravidlová expertka pro náš deník zhodnotí hojně diskutovaný faul Michala Frydrycha na Jana Klimenta ze semifinálového utkání MOL Cupu mezi Baníkem a Olomoucí. Pojďme na to.

Myslíte, že bylo správné, že byl Frydrych po faulu na Klimenta vyloučen?

Já se neshodnu s rozhodnutím rozhodčích na HP a nesouhlasím ani s verdiktem DK. Šlo o velmi nešťastný zákrok, ze kterého si Kliment odnesl těžké zranění, ale nemyslím si, že zákrok Frydrycha splňoval aspekty surové hry, protože nebyl proveden s použitím nepřiměřené síly. 

Mohla byste napsat svůj názor na to, proč DK vynesla desetizápasový trest?

Domnívám se, že právě proto, že měl zákrok nakonec tak vážné následky. DK vyloženě čekala s rozhodnutím a odložila jednání kvůli tomu, aby měla k dispozici veškeré zprávy od lékařů Klimenta.

Myslíte si tedy, že by rozhodnutí komise nemělo být ovlivněno tím, jaké následky daný zákrok má? Přece jen nelze opomenout, že se obdobného faulu ve stejném zápase dopustil i olomoucký Jiří Spáčil, ale jelikož nebylo zranění Tomáše Riga tak vážné, vyvázl Spáčil s podstatně nižším trestem.

Po podražení Frydrych nešťastně přisedl Klimentovi nohu, ale dost mi to připomínalo situaci, kdy si Diouf odnesl z derby zlomeninu nohy. Nemyslím si, že by se měly zákroky posuzovat dle následků, ale dle toho, jak byly spáchány. Podle mého názoru tedy i přes tento nešťastný zákrok Frydrych neměl být vyloučen.